Задавая себе вопрос, что же собственно такое представляет собой аномальность, следует определить для себя условные горизонты нормальности, ибо аномальность, независимо от вида, как раз и состоит в явном отклонений от общепринятых и общеизвестных категорий. К примеру, если вы, взяв за основу научные достижения в области психологии, возьмётесь анализировать поведение человека разумного - Вам придётся определить те критерии, что отличают норму от аномальности. При этом, будьте готовы к тому, что единого подхода к определению термина не будет. Однако в общем и целом опыт определений аномальности сводится к следующему:

1.Отклонение от принятых среднестатистических норм. Здесь, как правило, множество характеристик, таких, например, как рост, вес, уровень интеллектуального развития выбранной группы людей, будучи высчитаны и замерены, попадают в определённый диапазон общепринятых величин. Говоря о таком подходе, можно принять за основу, что большая часть населения имеет средний рост, а тот, кто слишком высок, либо низок из ряда нормальности средней статистики выбиваются. Таким образом, одно из стандартных определений аномальности связано со статистическим критерием, по которому аномальность в поведении либо иных показателях является нетипичным с точки зрения статистики. Однако, илеальным такой подход отнюдь не является, поскольку, руководствуясь им можно согласиться с тем, что более умный, красивый, счастливый и т.д. человек, по отношению к среднестатистическому обывателю - уже аномалия, а это всё же не вполне объективно. Именно поэтому одной статистикой здесь не обойдёшься.

2. Отклонение от принятых в обществе социальных норм, среди прочего также может служить своеобразным критерием аномальности. У каждого общества есть стандарты, принятые за социальную норму и вполне логично, что, всё что выходит за рамки этих норм, в данном обществе будет также считаться аномальным. Однако здесь остро встаёт проблема объективности подхода и оценки. На самом деле не так уж и редко возникает ситуация, когда то, что считается нормальным в одном обществе, однозначно считается аномальным в другом. К примеру - оценка одних и тех же поведенчиских алгоритмов в Европе, Америке и арабском Востоке. Вдобавок, на оценку того или иного явления часто влияет фактор времени. Проще говоря, то что было за гранью вчера - сегодня воспринимается вполне сложившейся нормой. Характерный, хотя и не вполне приемлимый и приятный пример - отношения к лёгким наркотикам или секс-меньшинствам скажем сорок лет назад и сегодня. В принципе, если проанализировать сказанное, можно согласиться с тем, что и такой подход к оценке аномальности не идеален. Некоторые специалисты полагают, что за основу следует брать третий фактор - фактор плохой адаптации. Адепты этого направления считают, что определять степень аномальнсти следует отнюдь не по отклонению кого-либо от статистических или скажем социальных норм, а прежде всего по тому, как собственно поведение влияет на благополучие индивида или целой социальной группы. Согласно данной философии, поведение является аномальным, в том случае, если оно плохо адаптировано, иначе говоря, плохо влияет на отдельного человека или же на общество в целом. Так определённые виды поведения с отклонениями мешают человеку в жизни, стоят на пути к достижению успеха. Скажем боязнь толпы не даёт человеку выйти на улицу или сесть в автобус. Иные формы, напротив, несут прямую угрозу социуму. К примеру, съехавший с ума параноик, с оружием в руках спасающий Землю от нашествия инопланетян. Кроме прочего, есть и четвёртый критерий, определяющий аномальность. Здесь она рассматривается не с точки зрения поведения человека, а с точки зрения его личных во многом субъективных переживаний, вызванных тем или иным нарушением привычности. Здесь в качестве иллюстрации можно выбрать такой пример: большая часть тех людей, которых относят к категории психически больных, априори чувствуют себя людьми несчастливыми. Как поётся в песне: "А душевнобольных не сажают в тюрьму - им везде в этой жизни тюрьма" При всём том, гамма переживаний такого человека может быть незаметна для окружающих его людей, а потому простому обывателю поведение может казаться вполне нормальным. По большому счёту ни одно из вышеописанных определений не может в полной мере охарактеризовать такое многогранное явление, как аномальность, причём здесь рассматривалась аномальность только с точки зрения психологических аспектов человеческого поведения, которое само по себе сложно втиснуть в рамки какой-либо одной теории. А ведь кроме человеческого фактора, есть ещё фактор природных аномалий, категория сверхъестественного, выходящего за горизонт привычного, а потому причисленного к категории "аномальность" и много чего ещё, Но, нельзя объять необъятное, а посему об этом в другой раз.